酒店幹部
發表於 2018-6-15 04:48:38
台湾台北夜场陪坐小费多少?台湾ktv出台价格宿迁台北夜总会, 台北市夜总会消费台北最好夜总会酒店上班,晚上打工,經紀公司,酒店幹部,便服店,禮服店,鋼琴酒吧,女經紀,酒店小姐,日式酒吧,舞廳,酒店娛樂,夜總會,酒店喝酒本文根據法院生效裁判文書重新編輯整理，供朋友圈轉發分享。
陳某與 台北某酒店管理公司蕭斐喝酒合同糾紛案
【裁判要點】
原告每月的提成收入，其實質是一種純粹的商業利益分成，無需考慮是否達到最低工資標準等勞動基準條件；
公司的經營範圍系酒店管理、卡拉OK廳、卡拉OK包房等，暫且不論“小妹”陪客人唱歌、喝酒是否屬于該公司的經營範圍，至少不是該公司服務的主要項目，且雙方之間亦無建立勞動關系的合意，並不構成勞動法意義上的勞動關系。
【基本案情】
原告訴稱︰其于2011年3月8日起進被告（某酒店管理公司）夜场工作，職務是公關部經理，工作時間為每晚6時至11時半（被告所屬KTV營業時間），原告持上海市公安局發放的《上海市娛樂場所工作人員IC卡》打卡作上下班考勤。原、被告雙方約定每月基本工資為人民幣6000元（以下幣種相同），並按介紹客戶營業業績提成，由被告于次月的20日前後支付每月勞動報酬。2013年5月28日原告離職，要求被告支付工資差額、未訂勞動合同二倍工資、休息日加班工資、法定節假日加班工資、解除勞動關系經濟補償金等20余萬元。
被告辯稱︰雙方之間不存在勞動關系，而是業務上的合作關系。雙方未簽訂任何合同，被告未發放原告工資，原告獲取的僅僅是消費提成，被告未對原告實施過管理及考勤，也沒有要求原告固定上下班時間，原告及其團隊所從事的服務也非被告的經營範圍。
被告作為KTV娛樂場所的經營者，為提高便服店經營收入，經與原告協商，與原告建立合作關系，由原告自行招募並管理一支公關團隊，在被告經營的KTV場所為前來娛樂消費的客人提供如點歌、陪唱等服務。原告及其團隊成員的收入並非被告支付的工資，而是以客人支付小費及產生的消費來提成。因此，被告與原告之間不是管理與被管理的關系，雙方之間並未形成事實勞動關系。
向前來消費的客人提供相應的服務，賺取客人支付的小費以及分離客人消費的一小部分提成，此種團隊或其成員的流動性較大，不會與KTV場所形成長期穩定的關系。而且原告所提供的服務並非一種正當職業，夜场不符合現行法律規定。原告應得的提成被告已經付清，被告確實收取了原告5000元的履約保證金，原告違約後，被告不應當予以返還，且雙方之間並非勞動關系，不應在勞動爭議糾紛案件中予以處理。其他基于勞動關系的各項請求，由于雙方不存在勞動關系，故被告不應當支付。
一審駁回原告的訴訟請求。二審維持原判。
【夜场裁判理由】
本案夜场的爭議焦點在于原、被告之間是否存在勞動關系。
在事實勞動發生期間，勞動者應從屬于用人單位，勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分，兩者之間形成一種長期穩定的管理與被管理關系，勞動者服從用人單位的勞動分工和工作安排，遵守勞動紀律和用人單位的規章制度，接受用人單位的管理和監督，並從用人單位處獲得勞動報酬和有關福利待遇。
在雙方關系存續期間，原告主張被告對其夜總會實施了考勤和其他管理，但其所提供的IC卡系公安機關統一制作，娛樂場所從業人員在從業場所佩掛IC卡、上下班刷卡系公安機關的一項管理措施，而被告方無法直接獲取IC卡內相關的記錄，被告所提供的便服酒店員工考勤中沒有原告的出勤記錄，原告亦無證據證明被告另有一套對原告等的考勤記錄，故無法以此認定被告對原告進行了勞動管理。原告趨于其獲得較高提成目的而頻繁出入的狀態，不能認定為原告接受被告管理和指揮的夜總會事實。
誠徵 台北酒店、中壢、桃園、台中、嘉義、台南、高雄市地區各大-便服禮服制服酒店小姐，舒壓會館，午茶情人座，酒店上班，寒假打工，咖啡情人座短期暑期打工，工作隱私，保障安全，兼差，兼職、日領高薪。
☞ 歡迎LINE ID: ☞ H99088
☞ 歡迎微信 ID: ☞ A224693
使用LINE行動條碼掃瞄器or加ID，將酒店經紀人加入好友名單內！
|
|
|
|
|
|
|
|
